Διευκρινιστική εγκύκλιος για τα δεύτερα κέντρα εκπομπής: «μόνο στην ίδια συχνότητα και εντός του ίδιου νομού»

Ξεκαθαρίζει σταδιακά το τοπίο σχετικά με τη νομιμότητα εκπομπής ραδιοφωνικών σταθμών σε δεύτερη συχνότητα και άλλους νομούς, μετά τα πολλά ερωτηματικά που είχε προκαλέσει πρόσφατη ασαφής νομοθεσία. Δύο μήνες μετά την ψήφιση του νόμου που προέβλεπε την τοποθέτηση δεύτερου κέντρου εκπομπής για τη βελτίωση της εμβέλειας των ραδιοφωνικών σταθμών, το αρμόδιο Υπουργείο Επικοινωνιών εξέδωσε την πολυαναμενόμενη διευκρινιστική εγκύκλιο για τα κέντρα εκπομπής των ραδιοφωνικών σταθμών, η οποία επιτρέπει μεν την τοποθέτηση αναμεταδοτών, ωστόσο αυτοί θα πρέπει να λειτουργούν στην ίδια συχνότητα με αυτήν του αρχικού πομπού, που είναι δηλωμένη στην εκάστοτε Βεβαίωση Νόμιμης Λειτουργίας, ενώ το δικαίωμα εκπομπής περιορίζεται εντός του νομού (ακόμη και αν οι πομποί βρίσκονται εκτός αυτού) και με ισχύ μικρότερη ή ίση της αρχικής.

Η έλλειψη του συγκεκριμένου περιορισμού οδήγησε πολλούς ραδιοφωνικούς σταθμούς από τα τέλη Μαΐου να τοποθετήσουν αναμεταδότες προκειμένου να αυξήσουν την εμβέλεια εκπομπής τους. Ωστόσο πολλοί από τους αναμεταδότες αυτούς λειτούργησαν σε διαφορετική συχνότητα και σε διαφορετικούς νομούς, κάτι που προκαλεί κίνδυνο συνωστισμού, δεδομένου ότι τα περισσότερα ραδιοφωνικά τοπία έχουν διαμορφωθεί με βάση τις εδώ και 20 χρόνια σταθερές συχνότητες. Πολλές αντιδράσεις υπήρξαν επίσης για την περίπτωση της Θεσσαλονίκης, όπου ερμηνεύοντας την ασάφεια του νόμου περί γεωγραφικής/διοικητικής περιφέρειας, ξεκίνησαν να εκπέμπουν μικροί επαρχιακοί σταθμοί της περιφέρειας, προσπαθώντας να αποκομίσουν τα ωφέλη της μεγάλης πληθυσμιακής κάλυψης.

Τα προβλήματα που δημιουργεί η εγκύκλιος

Η διευκρινιστική εγκύκλιος δημιουργεί σε πρώτο επίπεδο κάποια προβλήματα στους ραδιοφωνικούς σταθμούς. Πρώτον, διότι πολλές από τις «κύριες» συχνότητες δεν είναι διαθέσιμες σε ολόκληρο το νομό ενός ραδιοσταθμού. Για παράδειγμα στον Βόρειο Έβρο, αρκετές συχνότητες της Αλεξανδρούπολης είναι δεσμευμένες από ραδιοφωνικούς σταθμούς των διπλανών κρατών. Στο δε νομό Ηρακλείου (οι ραδιοσταθμοί του οποίου υπήρξαν πρωτεργάτες στην άσκηση πίεσης για τη συγκεκριμένη νομοθεσία) υπάρχει το παράδειγμα μίας συχνότητας, στην οποία εκπέμπει άλλος σταθμός στα βόρεια και άλλος στα νότια του νομού.

Το δεύτερο πρόβλημα στη χρήση της ίδιας συχνότητας σε παραπάνω από ένα κέντρο εκπομπής, έχει να κάνει με το γεγονός ότι στην τεχνολογία ραδιοφωνικής εκπομπής FM, δυο απλοί κοντινοί πομποί στην ίδια συχνότητα (έστω και με το ίδιο ραδιοφωνικό πρόγραμμα) προκαλούν παρεμβολές ο ένας στον άλλον. Αυτό μπορεί να αποφευχθεί αν η εμβέλεια του ενός είναι σημαντικά απομονωμένη από την εμβέλεια του άλλου (δύσκολο λόγω μορφολογίας του εδάφους), ή αν χρησιμοποιηθεί σύστημα συγχρονισμού συχνοτήτων (SFN). Δυστυχώς το σύστημα αυτό είναι εξαιρετικά ακριβό και εξειδικευμένο και το διαθέτουν σήμερα ελάχιστοι ραδιοφωνικοί σταθμοί (κυρίως οι ραδιοφωνικοί κολοσσοί της Αθήνας). Και πέρα από τον ενθουσιασμό, εδώ τίθεται το ερώτημα που πολλοί επαρχιακοί σταθμοί μικρομεσαίου εισοδήματος καλούνται να απαντήσουν: το υψηλό κόστος μελέτης, εγκατάστασης και συντήρησης ενός τέτοιου συγχρονισμένου δικτύου, δικαιολογείται από τα ωφέλη της αύξησης της εμβέλειας του ραδιοφωνικού σταθμού; Δύσκολο αλλά αξιόλογο ερώτημα σε καιρούς κρίσης, ενώ πολλοί διατυπώνουν τον φόβο ότι το κάλεσμα αποτελεί εισπρακτική «παγίδα» καθώς το επερχόμενο τέλος χρήσης συχνοτήτων ενδεχομένως να επιβληθεί πολλαπλά για κάθε αναμεταδότη, όταν ενεργοποιηθεί αυτός ο φόρος μέσα στο επόμενο έτος.

Και όλα τα παραπάνω δεδομένων της «στενής» προθεσμίας υποβολής αιτήσεων και τεχνικών μελετών για τη νομιμοποίηση των συγκεκριμένων εγκασταστάσεων, η οποία λήγει στις 29 Αυγούστου, αλλά και του γεγονότος ότι πολλοί σταθμοί έχουν ήδη ξεκινήσει να κάνουν κινήσεις, τις οποίες θα πρέπει να αναστείλουν ή να διορθώσουν.

Πηγές ραδιόφωνο.gr: Υπουργείο Υποδομών, Satleo Forum